?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На дне

Спектакль "На дне" глазами школьников:

"ОДИННАДЦАТИКЛАССНИКИ ПОБЫВАЛИ "НА ДНЕ"
Наши выпускники изучают творчество Максима Горького. В школьной программе - пьеса писателя "На дне".
Пьеса «На дне» написана в конце 1901 — начале 1902 года. Первоначальные названия — «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни». В пьесе, имеющей подзаголовок «Картины», изображена группа обитателей ночлежного дома для неимущих. В январе 1904 года пьеса получила Грибоедовскую премию. Пьеса была разрешена только в МХТ, где была осуществлена первая постановка с большим успехом 18 декабря 1902 года режиссёрами Станиславским, который также исполнил одну из центральных ролей (Сатин), и Немировичем-Данченко. К 60-летию первой постановки (18 декабря 1962 года) пьеса прошла во МХАТе 1451 раз.
А мы посмотрели этот спектакль в Театре на Юго-Западе в постановке Валерия Беляковича. Какими же глазами увидели это произведение через 100 лет наши гимназисты? Читайте!
Марков Данила:
Само произведение Максима Горького "На дне" мне понравилось, но постановка в театре - не очень. На мой взгляд, некоторые герои, представленные в книге (например, странник Лука, Васька Пепел, Наташа) были показаны на сцене не такими, как "их задумал" и описал Горький. Странника Луку я представлял другим: седовласый старец, сгорбленный, с тихим, дрожащим голосом. Что же я увидел?
На сцене - крикливый, бодрый человек...
Что произвело впечатление? Мне очень понравились слова Луки и Сатина относительно правды! Они определяют предназначение человека здесь на земле. Очень сильно и сыграно и сказано!!!
Еще что меня удивило (я раньше никогда такого в спектаклях не видел) на сцене время от времени происходили весьма странные вещи (для театра) - танцы, беготня, шум... Я был озадачен.
Лопухов Илья:
В целом спектакль мне понравился! Каких-либо нареканий к актерскому и режиссерскому составу нет.
Актеры позволили мне полностью погрузиться в этот "тяжёлый" сюжет. Оборачиваясь назад, я думаю, что мне сыграло на руку то, что сам текст я до спектакля не читал. Ведь бывает так ,что люди, которые изначально ознакомились с текстом, потом пребывают в "неудовольстве", когда видят некоторые различия в образах героев с тем, что они уже нарисовали в своей голове. А я смотрел без этих ожиданий.
Было пожалуй единственное обстоятельство,чуть-чуть омрачившее моё общее впечатление, но оно касалась не спектакля как такового, а места где я сидел. Это обстоятельство - невозможность вытянуть ноги.
Седых Мария:
Я считаю спектакль прекрасно передал настроение эпохи! В этом его главная заслуга! Музыку, декорации, танцы - все эти вспомогательные элементы режиссёр мастерски использовал для передачи внутреннего состояния героев. Приятно видеть, когда каждой мелочи им было уделено внимание. А значит мелочей не было!
Но есть свои недостатки. Мне не понравилась игра некоторых актеров. Пожалуй, поведение одного-двух персонажей показалось наигранным. Но, тем не менее, это компенсировали другие режиссерские ходы, которые были сделаны на отлично.
Если подбирать слово, одно слово, которое для меня определило особенность увиденного...Спектакль "громкий"!
Он врезался в сознание и заставляет задуматься.
Мальков Петр:
В прошлый четверг мы с одноклассниками ходили в Театр на Юго-Западе. Смотрели спектакль по пьесе Максима Горького "На дне". Что сказать? Постановка была неплохой! Но сюжет мне показался очень скучным. Актеры играли отлично, декорации сильно походили на обстановку, описанную Горьким. Вроде всё здорово! Однако, действие было очень однообразным и сюжет не цеплял.
Что происходит по сюжету? Первые 2 часа 40 минут герои постоянно кричат, пьют и занимают деньги. А их проблемы кажутся мне далекими, и только последние 15 минут, они пытаются понять, в чем же смысл жизни. Так это я воспринял. А, что до смысла жизни... На мой взгляд, смысла жизни у них нет.
Подводя итог, я могу сказать, что актеры играли прямо по тексту, но произведение Максима Горького "На дне" не впечатлило меня. Хотя я теперь лучше его себе представляю.
Максимов Юлий:
Мое отношение к спектаклю и пьесе в целом - выражается словом "весьма" .
Пользуясь личным опытом, я привык не высказывать свое мнение о каком-либо произведении сразу после знакомства с ним. Мне надо чтобы впечатление немного улеглось.
Могу лишь сказать, что игра актеров ввела меня в состояние экстаза!
Особенно приглянулся мне герой по кличке Клещ. Он наиболее близок моему пониманию жизни - скептицизм с проблеском паники, "пофигизм" с нотками неутомимого желания жить. Когда встречаешься с чем-то похожим на "твоё" на сцене это "цепляет" и есть над чем по думать."

Оригинал записи здесь

Comments

( 8 comments — Leave a comment )
oliak
Feb. 9th, 2015 10:34 am (UTC)
Я в шоке. Ну и поколение растет. Клещ близок...
teatr_uz_adm
Feb. 9th, 2015 10:53 am (UTC)
Мыслят стереотипно..." показаны на сцене не такими, как их задумал автор"..., а иногда просто страшно - "А, что до смысла жизни... На мой взгляд, смысла жизни у них нет".

"Действия нет" - люди привыкли к блокбастерам в кино. Они не читают подтекстов, не видят символов и мыслят очень поверхностно. Раз Лука - значит обязательно седовласый старец и так далее.
oliak
Feb. 9th, 2015 11:56 am (UTC)
Да вот я очень неравнодушна к пьесе и ю-з спектаклю.
Луке у Горького 60 лет. (http://ilibrary.ru/text/505/p.1/index.html)
Ну и что! Он активен, вот какие путешествия совершает. И еще собирается "в хохлы" и не "по делу", а "посмотреть". Он на самом деле бодрый. У него много энергии. Старец с дрожащим голосом сидел бы дома, а не путешествовал. И не вмешивался бы активно в жизнь, не возился бы с Анной, не "полемизировал" бы с ночлежниками.
60 лет совсем не старость. Главное, ЧТО играют актеры и КАК.
Бывает, и в 20 лет уже старики. А бывают и в 90 молодые.
Я это пишу на случай, вдруг кто-то из школьников прочтет и задумается...

Anna Kitaeva
Feb. 9th, 2015 12:08 pm (UTC)
Оль, зря вы меня позвали)) Сейчас ведь скажу, что думаю)) Там дети пишут, что даже не читали предварительно. А им показывают Пепла, которому под 60, и женщинам его не намного меньше, а вы хотите, чтобы они такому любовному треугольнику сопереживали? Дети чувствительны к фальши, им трудно абстрагироваться, типа зато как пожилые актеры прекрасно играют
oliak
Feb. 9th, 2015 12:38 pm (UTC)
Я про то, что учитель-то есть! Зачем привели на спектакль, если они не читали?
Как-то их надо настроить. Проблемы в "На дне" актуальны всегда, я считаю. Особенно сейчас с нашими кризисами.
"Сюжет скучный". Значит, детям надо объяснить, что сюжет вечный. Иначе они будут жить и не знать, что в мире существует наслаждение, которое можно получить от пьесы "На дне. Анализировать слова и поступки персонажей, сравнивать с сегодняшней и своей жизнью и делать выводы, которые помогут жить.
Жаль, что кто-то никогда не поймет, как прекрасна пьеса "На дне".
Так они еще и "изучают творчество Горького", как написано в посте. Типа, пришли, не поняли, "На дне – пробел в творчестве Горького". А это не пробел, а бриллиант.

Edited at 2015-02-09 12:40 pm (UTC)
Anna Kitaeva
Feb. 9th, 2015 11:53 am (UTC)
Да ладно вам, Оль. Зачетно же про Клеща)) Браво Ванину!
oliak
Feb. 9th, 2015 11:56 am (UTC)
Браво Ванину! Поддерживаю!
oliak
Feb. 9th, 2015 12:46 pm (UTC)
У меня есть знакомая-преподаватель литературы в школе.
Говорит, на вопрос, кто из героев романа больше всего близок тебе в "Мастере"?, некоторые школьники отвечают "Воланд".
Мне понятно, несомненно, личность сильная, яркая...
Но это неправильно, я считаю. Я это не принимаю.
( 8 comments — Leave a comment )

Latest Month

May 2017
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel